4月22日, 上海市高級人民法院今天對一起家用自來水凈化器前置過濾器實用新型專利權(quán)糾紛案作出終審宣判，判決東莞市創(chuàng)恒實業(yè)有限公司停止對清洗方便的過濾器的實用新型專利的侵權(quán)，向該專利權(quán)人杭州耐德制冷電器廠賠償人民幣100萬元。據(jù)悉，這是上海法院首次對實用新型專利權(quán)糾紛作出法定最高金額賠償判決。

    耐德制冷電器廠是一家專業(yè)生產(chǎn)飲水機系列的企業(yè)，2010年4月，其就清洗方便的過濾器的實用新型專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，并于次年1月被授權(quán)，該專利至今仍在保護期內(nèi)。2014年，耐德制冷電器廠發(fā)現(xiàn)在天貓電器城、京東商城、蘇寧易購等出售的（GEE·BON）FF06B-W前置過濾器侵犯了其所享有的專利權(quán)，該過濾器的生產(chǎn)商為創(chuàng)恒公司。于是，耐德制冷電器廠購買了相關(guān)產(chǎn)品，并通過公證機關(guān)對產(chǎn)品和網(wǎng)頁進行了證據(jù)保全。其中，天貓凈邦旗艦店顯示的單月銷售量就達1500余臺。

    耐德制冷電器廠遂將創(chuàng)恒公司訴至法院。今年年初，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對此案作出一審宣判，認定侵權(quán)事實成立，判令被告停止制造、銷售侵害原告享有的清洗方便的過濾器實用新型專利的產(chǎn)品；賠償原告經(jīng)濟損失100萬元。

    創(chuàng)恒公司不服，提出上訴。二審中，雙方當事人圍繞創(chuàng)恒公司是否制造、銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品，被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入耐德制冷電器廠所享有的實用新型專利權(quán)的保護范圍，以及原審判賠數(shù)額是否過高等爭議焦點進行了激烈辯論。

    法院審理后認為，被上訴人從天貓等網(wǎng)站購買的（GEE·BON）FF06B-W前置過濾器產(chǎn)品的名稱、包裝及實物均與涉案專利特征相同，產(chǎn)品外包裝及使用說明書均標注了上訴人的名稱，可以認定上訴人生產(chǎn)、銷售了涉案過濾器。通過庭審中對相關(guān)產(chǎn)品的比對顯示：被控侵權(quán)產(chǎn)品的排水閥、過濾網(wǎng)洗刷裝置、底部固接等都與被上訴人專利權(quán)利要求的特征相符。可以認定被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征全面覆蓋了被上訴人專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入被上訴人專利權(quán)保護范圍。

    考慮到上訴人同時作為生產(chǎn)者與銷售商的主體資格、涉案專利的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)與后果、市場同類產(chǎn)品的售價、涉案專利對于侵權(quán)獲利的貢獻等一系列相關(guān)因素，特別是考慮到被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量巨大、銷售渠道廣泛、持續(xù)時間較長，并邀請知名藝人擔任形象代言人等因素，原審法院以法定賠償金額的上限確定原審被告賠償原審原告經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣100萬元的判決并無不妥，二審予以維持。